Прочетен: 5757 Коментари: 16 Гласове:
Последна промяна: 30.11.2012 23:34
Малко предистория, за незапознатите.
Съгласно чл. 3 на Универсалната декларация за правата на човека, приета от ООН на 10 декември 1948 г., “всеки има право на живот...”. Под “всеки”, трябва да се разбира наистина всеки, дори човек извършил тежко престъпление като отнемане на чужд живот! Принципът на талиона отдавна не се прилага. Мога да ви преведа доста доводи в полза но това, но повечето от вас ще реагират чисто ирационално и доста емоционално. Затова два БЕЗСПОРНИ факта – 1. Убиството на убиеца НЯМА да върне живота на убития; 2. Насилието предизвиква само насилие.
И една теза, за размисъл - Ако един престъпник е убил човек, той трябва да бъде съден и наказан, за да разбере той и обществото, че това е неправомерно действие, нали? Но ако неговата присъда е смъртно наказание, това би означавало, че отнемането на човешки живот за едни е наказуемо, а за други не! Изобщо няма да разглеждам възможностите за евентуална съдебна грешка, за умишлено подвеждане на съда, спекулации или корупция. И още нещо - има ли смъртно наказание трябва да има и професия “убиец” (този, който ще изпълнява присъдите).
Смъртната присъда е въведена в България на 21 февруари 1896 г. Тя е за измяна на отечеството, убийство на държавния глава и предумишлено убийство. 102 години по-късно – през 1998 г. смъртната присъда у нас е отменена. Това става на 10.12.98 г.след решение на 38-то НС, което променя НК.
До тук вярвам сте разбрали позициято ми за смъртното наказание.
Доживотното наказание без замяна трябва да се премахне – част от причините са същите като при смъртното наказание. И още - в сега действащото ни законодателство чл. 37, ал. 2 казва: “За най-тежките престъпления, които заплашват основите на републиката, както и за други особено опасни умишлени престъпления като временна и изключителна мярка се предвижда доживотен затвор без замяна.” Но чл. 36, ал. 1 лимитирано изброява ЦЕЛИТЕ на едно наказание: „1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.” Цел № 1 няма как да бъде постигната, ако един осъден знае, че трябва да умре в затвора. Напротив – отнемете на един човек НАДЕЖДАТА и ще отнемете всичко човешко от него. Върху него няма как да се окаже каквото и да било въздействие, камоли поправително. И още нещо – този човек няма какво да губи – а това вече е наистина опасно.
И още малко пояснение за доживотните присъди. Днес при христо27 коментирах нещо, ще го кажа пак. НИКОЙ осъден на доживотен затвор не може да излезе преди да са изминали ПОНЕ 20 г. от началото на присъдата му. След като изтърпи 20 г. ЕФЕКТИВНО, един такъв лишен от свобода може да поиска от Окр. съд да му бъде ЕВЕНТУАЛНО заменена присъдата, от доживотна на 30 г. Забележете, че това не е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, а е една правна ВЪЗМОЖНОСТ, която засега в Бг се е случила само веднъж.
А дали един човек се е променил след 25 г. в затвора? Да и то много. Повечето от вас са над 40-45 г. – спомнете си начина ви на мислене и действие котаго бяхте на 20-25 г. и сега. Променихте ли се? А ако тези години са прекарани в ПОСТОЯННО ЗАКЛЮЧЕНА стая с размери 2/3 м.?
Чакам и вашите мнения.
* Постът стана дълъг, но за сметка на това е труден за смилане. :-)))
Джамбазки: Мярката доживотен затвор да н...
ДЕМОКРАЦИЯ - "Не ми пука за хората,...
Мисля, че смъртната присъда има по-скоро възпиращ ефект /уви/.:(
Първо искам да кажа, че съществуването на смъртна присъда далеч не означава прилагане без сериозни причини. Винаги съществува опасност от съдийска грешка и това не може да бъде пренебрегнато. Вината трябва да е 100%-во доказана.
Каквото и да говорим, има хора като гореспоменатия Чикатило, за които смъртната присъда е направо помилване. Доказана вина в комбинация с неспособност да се контролира, т.е. въпрос на време е отново да го извърши. Да пуснеш такъв човек в затвора е опасно за самите затворници, да не говорим за цивилните граждани, когато някой ден излезе на свобода.
В постинга играеш на популярната, но и популистка струна "Всеки е човек". В повечето случаи действително важи, обаче има психопати, които просто не можеш да сложиш в един кюп с нормалните граждани. Няма да ме разбереш, ако не си имал достатъчно близък контакт с такива. Аз не познавам чикатиловци /Слава Богу !!!/, но пък знам достатъчно хора с престъпно мислене. Някои излежаха присъди, други в момента го правят. Един такъв ще излезе през януари след 7-годишно наказание. И знаеш ли какво? Затворът не поправя, а доразваля. Няма да го разбереш, ако не разполагаш с необходимите наблюдения. Не е същото като да го четеш по книгите.
Не мога да нарека постинга ти милостив, защото е такъв само за престъпниците. А какъв е за жертвите - бивши, настоящи и бъдещи? С подобни доводи би могъл да елиминираш дори най-обикновено разследване, представяйки го като "нарушаване на нечии човешки права". Други вече го правят - отдавна.
В целия ти постинг само съдийската грешка е достатъчно сериозен довод. Останалото няма място в темата.
"... Затова два БЕЗСПОРНИ факта – 1. Убиството на убиеца НЯМА да върне живота на убития; 2. Насилието предизвиква само насилие ..."
Това са факти, които не променят нищо, и не виждам причина да се споменават.
Присъдата няма да върне живота - елемент без значение за наказанието. Все едно да кажеш "Онзи не може да върне откраднатото, значи дай да не го съдим."
Това си е направо подтикване да повтори и потрети. Не забравяй: щом веднъж си нарушил съзнателно закона, значи не разсъждаваш като нормален човек. За един престъпник помилването звучи като "Пак го направи, а ние ще те освободим от отговорност!"
Насилието предизвиква само насилие - не е честно да поставяш наказателното преследване на един ред с нападение над невинни хора. Това са различни неща.
"... Но ако неговата присъда е смъртно наказание, това би означавало, че отнемането на човешки живот за едни е наказуемо, а за други не! ..."
Чиста спекулация! Отново сравнение на съвсем различни неща. Ако ще разсъждаваме така, би трябвало да закрием всички съдилища и да задраскаме законите. От подобна позиция не може да се раздаде справедливост.
"... А дали един човек се е променил след 25 г. в затвора? Да и то много. Повечето от вас са над 40-45 г. – спомнете си начина ви на мислене и действие котаго бяхте на 20-25 г. и сега. Променихте ли се? А ако тези години са прекарани в ПОСТОЯННО ЗАКЛЮЧЕНА стая с размери 2/3 м.? ..."
Да, променил се е - озверял е. Не се хващай на този номер, защото е опасно! Дори да си професионален психолог, пак не можеш да разбереш скритите му мисли. Tрябва да си му доверено лице, иначе лесно ще те подлъже. Дори най-болните могат да се престорят на "поправени". Да се хванеш е груба грешка.
01.12.2012 10:14
Ако този "човек", извършил по най-бруталния начин убийство на деца или възрастни хора, на 20-та година умре от собствена смърт, обществото ли ще бъде виновно, че толкова години е трябвало да лежи зад решетките?
Ако е извършил убийствата на 20 години и излезе на 50 годишна възраст, света вода ненапита ли ще бъде, след като е бил "превъзпитан" в затвора през тези години? Това кой ще го гарантира. Нима няма случаи, когато лице изтърпяло 15 години присъда за убийство, излезе на свобода и извърши отново две или повече убийства? За какво превъзпитание през тези години в затвора говорим?
Кое в случая е по-важното, правата на човека или правата на престъпника?
" ... отнемете на един човек НАДЕЖДАТА и ще отнемете всичко човешко от него... "
Кое в случая е човешкото в такъв изрод убил по най-жесток начин и се гаврил с жертвите си? Това "човешко" ли ще му се отнеме? И как между "събратята си по съдба" през тези години ще добие отново човешки образ? Ще се разкая ли за извършеното от него престъпление? Лично аз съм склонен да бъда песимист по този въпрос.
" 1. Убиството на убиеца НЯМА да върне живота на убития; "
Това е вярно. Но също вярно е и това, че у бъдещите убийци се затвърждава вярата в някакъв вид смекчаване на вината им. При ДОКАЗАНА "крайна необходимост" и "неизбежна охрана", отнемането на живота на потенциалния убиец хуманно или нехуманно действие е?
За Чикатило какво?Малко му било смъртно наказание.На такъв като него какво ще му е достатъчно,колеги?Да го храни данъкоплатеца до живот в затвора ли?Публичен разстрел на площада,сред многохилядна тълпа като на концерт на лейди Гага,с всички национални телевизии и директен ефир ще му е тамън.Дали няма да бъде задоволена нуждата на хората от справедливост и правосъдие,дали той няма да бъде изненадан от неочаквано появилия се страх от смъртта?Дали жертвите му няма да са овъзмездени и да почиват в мир?Кой ще жали за убиеца?Само майка му евентуално.
Хайде стига съм коментирала!:)))))Схванахте основната ми идея!
Поздрави.
Толкова за теорията и практиката.
Тит, Чикатило не би се поправил, защото има психиатрично заболяване. Такъв като него просто ще си остане в затвора до края на живота си. Доживотния затвор затова е ДОЖИВОТЕН. Както ви казах, досега в Бг има само ЕДНА заменена доживотна присъда с 30 г. от може би над 300 доживотно осъдени. И това е след като е бил 20 г. в затвора.
За Чикатило вече казах - той НЯМА да излезе от затвора. Но ако го застреляш, кое те различава от него? И ти си убиец - и той?
За теорията и практиката също казах - това е и основната разлика между нас. Вие четете статии и книги (в почти 100% подвеждащи и целящи повече читатели или зрители), аз работя реално с такива хора. Относно твоя познат, който ще излезе наскоро. Повярвай ми, той НЕ ИСКА да се връща в затвора - питай го.
За разследванията - жертви винаги е имало и ще има. И никой не ги неглижира - напротив. Нали за това са измислени законите? Друг е въпроса, че чисто емоционално, когато твой близък е пострадал ти винаги искаш СМЪРТ (знам го по себе си). Но ако се върне принципа на талиона (око за око зъб за зъб) ТИ ми кажи до къде ще стигнем?
Примера за кражбата не е състоятелен - откраднатото се възстановява по един или друг начин. И ВЪПРЕКИ това се лежи в затвора.
Ако ти си мислиш, че убийството с оправдание (например религия) е различно от психопатното убийство - ПОМИСЛИ ПАК! Убийството си е убийство, независимо, как се оправдаваш - джихад, присъда, отмъщение, болест, пиянство. Все тая.
Уф - свърши ми мястото. Как ме е яд, че с няколкото човека, с които наистина може да се дебатира не може да се съберем за по няколко бири... :-)))
П. п. Казвал ли съм ти, че заради твой пост почнах блога си? Хе-хе имам да те черпя копеле.
П. п. п. Давай сега по темата.
1. Ице, "бруталните убийци" (слагам то в кавички, защото няма небрутално убийство) НЯМА да излязат след 30 г. , но дори и това да стане (въпреки, че вероятността е под 1%) - да този човек ще е различен. Ти един и същ ли беше на 20 и на 50?
2. Джани, привет колега. За теорията и практиката вече казах. Както и за близките, жертви на убийство. Язък ти обаче за практиката и над 30-те г. в магистратурата. От написаното от теб да разбирам ли, че би станал нещатен убиец в централния софийски? Ако да, колега, то професионалното изкривяване ти е в повече и трябва да потърсиш лечение. Не се заяждам, нито целя да те обидя. Просто сериозно го мисля. (Разбирам, че вече си пенсионер - след 11 г., живот и здраве, може пак да дебатираме. Може пък тогава да съм на твоето мнение, ама надали.)
3. seasonofthewitch - освен написаното от мен досега (дано си го прочела), тезата, че смъртната присъда имала възпиращ ефект е чисто теоретична. В щатите например, където има смъртно наказание престъпността изобщо не е по-ниска. И ако не ми вярваш питай джани - той твърди, че е бил следовател дълги години - дали убиеца мисли какво е наказанието, тръгвайки да убива? Абсолютно НЕ! (това го твърдят те, а не аз)
4. Апостолоф, да така ми казват от мноооого години. Имаше такъв герой от една комедия. И?
В САЩ е останало смъртното наказание само в няколко щата не си спомням в колко точно,но около в пет(ако не бъркам).А колко са всички щати?:)
Това,което си спомням е,че преди 23години престъпността като процент беше нищожна в сравнение със сега.Не ми се превеждат примери,които са общоизвестни за доказателство.Виж на какъв хал е съдебната система сега,виж какво е доверието на народа в същата система.
Пишеш за това,че ще щом ще има осъдени на смърт ще има професия "убиец",т.е. палач.В този ред на мисли дай да не убиваме вредителите мишки,хлебарки,за да не сме им палачи.Ще кажеш,че все пак това са хора.Хора са,но са вредители.
Кажи ми колко превъзпитани затворници си виждал?Кажи ми и какво смяташ,че създаде това свръхпроизводство на престъпници за 23г във всички области от политици до дребни джебчии?Не ли точно отслабването на НК?
Поздрави:).
Виж, законите не означават нищо, когато обществото не е готово да ги приеме. Смисълът, нуждата от така формулирания закон, имам предвид. Нашето е управлявано все още от страха...
Нещо, наказуема за едни, за други - не е! Сблъсквайки се ежедневно с този факт, обикновеният човек остава с усещането за невъзможна справедливост.
Нужна е увереност в способността на съдебната власт да бъде обективна! Преди да се постави на дневен ред въпросът за наказанията.
01.12.2012 20:34
Не съм извършвал такова престъпление, за да мога да направя разлика какъв съм бил на 20 и на 50 години в това отношение. Това в рамките на шегата.
Но нали всеки индивид се различава от другия, как може да се сложи знак за равенство между всички престъпници които са влезли на 20 и са излезли от затвора на 50 години. Значи, според теб, по-голяма е вероятността изтърпелия 30 годишна присъда да излезе нацяло пречистен и /почти/ няма вероятност да извърши ново тежко престъпление? Според мен, това може да се случи само във филмите. По-голяма е вероятността да излезе озлобен, освирепял след едно толкова дълго стоене зад решетките, от колкото нов човек.
01.12.2012 23:28
Има много случаи на 100%-во доказана вина. Например хванат на местопрестъплението. Проблемът е в друго. Каза го Djani:
"... Но ние хората до такава степен сме се извратили, че вече нямаме сетива за СПРАВЕДЛИВОСТ ..."
..............................................................................
Като добавка може да сложим твоето:
"... Затова и в англосанксонската правна система е достатъчно защитата на убиеца да създаде обосновано съмнение в тезата на прокуратурата и .... присъда няма ..."..
................................................................................
А от мен ще включа цитат от филм, който се е запечатал в съзнанието ми много отдавна и често си го припомням:
"... В съда си имат своите думи и цифирчки, закончета, претенциозни изказвания ... И всичко това е по-важно от човешките права ..."
..................................................................................
Аз лично не уважавам прaвораздавателната система. Hе само българската, макар че нашата е нещо, мутирало по свой начин. Убедил съм се: невинните са виновни, а виновните в крайна сметка излизат жертви. Именно заради адвокатски номерца.
Защо посочваш О Джей Симпсън? Tози случай беше толкова завързан и шантав, че е много далече от 100%-ов. Има по-ясни дела.
Пак ще кажа: не очаквам такова тежко наказание да бъде прилагано често. То е ясно, че ще видим злоупотреби, ако се даде на пълен ход. Но oпределено има случаи, в които всичко друго е гавра със справедливостта.
Намесваш различни причини за убийство, комбинирайки ги по доста странен начин. Много ясно, че е все едно дали заради религия или пиянство. Обаче не виждам никаква връзка с наказателна присъда на изрод, чиято вина не буди никакво съмнение. Просто не е честно и фактически е заплюване на самата идея "Законност и справедливост".
Помисли: нима не можеш да кажеш същото и за по-леките присъди? Cправедливо ли е да приравниш мутра-бияч с полицай, прокурор или надзирател в затвор - само защото наказват някой ?!
За останалото ще кажа нещо, което не само на теб няма да хареса.
За такива важни въпроси не разчитам на книги, а само на реални впечатления. Изслушвам мнението на специалисти и професионалисти, но винаги ме е интересувало повече какво мислят хората в пряк контакт с обвиняем. Нямам предвид заканите за отмъщение, емоционалните изблици и т.н. Това са тревоги и неволи, които нито един професионалист не може да си представи, а за обикновен наблюдател е просто филм, статия или роман.
Въпросът има толкова много нюанси! Cамо един от тях е, че като няма адекватна присъда, после обвиняемият може да "накаже" допълнително близките на жертвите си. Кой носи отговорност за това? Определена вина имат и онези, които са го пуснали - колкото и да се тръшкат.
Отмъщават обвиняемите, а не жертвите.
"... Относно твоя познат, който ще излезе наскоро. Повярвай ми, той НЕ ИСКА да се връща в затвора - питай го ..."
Изненадваш ме! То е ясно, че не иска да се връща. Очакваш ли го изобщо от някой?! Дори най-лудият звяр предпочита да е на свобода, което въобще не означава, че се чувства виновен или се е поправил.
За моя познат: вярваш или не, той вече крои планове да се върне към стария си занаят, т.е. 7 години изобщо не са го уплашили. Даже по-лошо: запознал се е с такива хора, които ще му помогнат да пропадне още по-надълбоко.
Знаеш ли кой е най-добрият възможен вариант? Ще дам за пример друг мой познат - не по професионална или литературна линия. Съсед ми е - израснали сме заедно. Излежа 4-годишна присъда и след излизането си, около година ходеше като призрак - абсолютно неадекватен. Старите приятели го потърсиха, но той даде телефона на майка си и тя ги режеше вместо него. Защо го направи, щом не е от най-свенливите и би могъл сам да им тегли по една "майна"? Изводът е ясен: просто му е трябвало време за да се настрои към нормалния живот, но дори през тази една година релакс е продължавал да се надява, че един ден ще се върне към стария начин на живот. Затова не е искал да тегли на ония по една "майна" и е оставил майка си да му спечели малко време. Към днешна дата вече се e върнал към старите си навици. Безработен, но си купи кола, пералня, телевизор и паралелно с това прави ремонт на целия апартамент. Cещаш ли се откъде са парите? На това ли му викаме "поправяне"?
Ице и ти не си ме разбрал - от доживотната присъда НЕ СЕ ИЗЛИЗА. Затова е и доживотна. Има възможност само. Каква е вероятността това да стане също ти написах - от над 300 доживотно осъдени досага САМО ЕДИН е получил замяна на доживотната с 30 г.
Фараоне може да не уважаваш с-мата, но по-добра поне засега няма. И мен много неща ме дразнят ама....
- О Джей бе оправдан при почти 100% доказателства - припомни си. Просто още един пример за несъвършенствата на една система.
- И наистина доживотната присъда не се прилага често - от над 10 000 затворника доживотните са около 300 или около 1%.
- За причините за убийството не те разбрах. Аз имах предвид, че каквато и да е причината за убийството, тя е неприемлива. Независимо дали аллах ти е заповядал, гласовете от сириус са ти го нашепнали или закона ти го налага - все си е убийство. И не мога да оправдая убийството на някой "изрод", просто защото това е въпрос на гледна точка - според теб малоумника взривил се на летището в Бургас е изрод нали? А според други е герой. Ето затова убийството под каквато и да е форма, поне според мен, е неприемливо.
- За поправянето - според британска статистика, ако 10% от хората били в затвора не се върнат там си е голям успех. Да не мислиш, че е лесно и важи за всички - напротив.